• Produkti
    • ecube
    • trauki
    • Gelios
    • xlash
    • autoskola
Sieviete turas pie datora, ārsts velk nost.Pag, man, šķiet, ir arī ūdens ceļgalā! Foto no: wordpress.com

Kāpēc Viņķele nevis samazina PVN zālēm, bet ļauj diletantiem izvēlēties?

Nu jau ir skaidrs, ka no nākamā gada 1. aprīļa ārstiem valsts kompensējamo medikamentu recepšu veidlapās būs jāuzrāda nevis zāļu nosaukums un ražotājs, bet gan tikai medikamenta aktīvā viela, bet aptiekas pienākums būs uzrādīt pacientam pilnīgi visus kompensējamos medikamentus ar “vienādu terapeitisko efektu”. Klients-diletants pats varēs izvēlēties.   

Dzintars Zaļūksnis

Nezin kāpēc esmu pārliecināts, ka lielākajai daļai izvēle nebūs sarežģīta. Tā teikt, “ja abas bikses ir tīras, kāpēc lai neizvēlētos veļas pulveri Dosja?” Problēmas, kas sāksies pēc tam, būs pēc tam, bet pašlaik es “iegūšu dažus eiro”... Tādā veidā, argumentē Viņķele, pacienti līdzmaksājumos ietaupīšot ap 20 miljoniem eiro gadā.

Iespējams, šis aprēķins ir pat savā ziņā korekts.

Un tas tiek izmantots, lai pamatotu, kāpēc Viņķeles vadītā Veselības ministrija (VM) neplāno  rosināt pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likmes samazināšanu medikamentiem (tiem pašlaik tiek piemērota samazināta – 12% – likme, taču tā tik un tā ir ceturtā augstākā Eiropas Savienībā). Turklāt, lūk, esot sākta diskusija ar farmācijas industriju par “citu zāļu piecenojumu samazināšanu”.

Ministre uzsver, ka piecenojumu izmaiņās esot “jāatrod balanss” (latviešu valodā: līdzsvars). Īpašas rūpes VM pievērsīšot aptiekām, lai “izmaiņu rezultātā neciestu individuālo farmaceitu aptiekas, kuras Latvijā veido tikai apmērām 25% no kopējā aptieku skaita, jo lielākā daļa pieder aptieku ķēdēm”.

Kā un kādā formā tiks veikta “piecenojuma” izlīdzināšana un varbūt par samazināšana, nenonākot konfliktā ar Komerclikumu, konkrēti, piemēram, tā 1. panta (2) daļu, Viņķele neskaidro,– taisnības labad jāsaka, ka neviens viņai nekādus paskaidrojumus nav prasījis, vismaz publiski.  

Pret vēl vienu Viņķeles priekšlikumu – paplašināt farmaceitiskās aprūpes klāstu, aptiekāram sniedzot tādus nozīmīgus pakalpojumus kā, piemēram, mērīt asinsspiedienu, veikt bāzes analīzes vai piedāvāt konsultācijas, principiālu iebildumu nav, sevišķi ja ir tā, kā apgalvo pati Viņķele –, arī farmaceiti vēloties šādas izmaiņas. Bet Viņķelei ir taisnība vēl vienā aspektā – šīs izmaiņas patiešām ir “simboliskas”, t.i., nerisina problēmu, lai gan mazliet to mīkstina.  

Jo pašlaik svarīgākais ir tas, ka, atbilstoši politisku lēmumu virknei vēl kopš Aigara Kalvīša valdības laikiem valsts kompensējamo medikamentu sistēma ir attīstījusies, runājot bez aplinkiem, perversi. Šobrīd pacients, kam “izrakstīta” recepte it kā 100% valsts kompensējamām zālēm, iegādājoties tās aptiekā, tik un tā būs spiests maksāt – un runa te nav par 0,47 eiro, kas ir maksa par receptes izrakstīšanu vai ievietošanu e-veselībā. Runa ir par tiem eiro, bet reizēm desmitiem un pat simtiem eiro, kas ir starpība starp izrakstītajām un “references” zālēm. Nē, arī šodien ikviens “oriģinālo” zāļu vietā var izvēlēties dažādus ģeneriskos (generic) preparātus vai tās pašas references zāles. Taču gan ārsti, gan gudrākie pacienti zina, ka zāles nav tikai “aktīvā viela” ar “vienādu terapeitisko efektu”.

Piemēram, ir vairāki medikamenti ar aktīvo vielu acetilsalicilskābi (latīņu: Acidum acetylsalicylicum), vairāk pazīstamu kā aspirīns. Vācu firma “Bayer” aspirīnu ražo kopš 1897. gada (un tas ir šā uzņēmuma preču zīme). Tomēr, kā jūs zināt, aspirīnu mūsdienās ražo arī citi farmācijas uzņēmumi, bet sirds un asinsvadu slimniekiem kardiologi parasti iesaka “Thrombo ASS” – medikamentu, kurā aktīvā viela par visiem 100% ir tā pati acetilsalicilskābe. Kāpēc? Terapeitiskais efekts tam patiešām būs tāds pats, kā daudz lētākajam “baltkrievu aspirīnam”. Bet bez terapeitiskā efekta ir arī blaknes, tostarp, piemēram, kairinājums kuņģim. Bieži lietojot kādu preparātu, šīs blaknes ir ļoti būtiskas. Vai varbūt es kļūdos? Jebkurā gadījumā es nepretendēju uz to, ka “pats labāk zinu”. Taču Dosjas efekts mani nekad nav pārliecinājis.

Latvijas Ģimenes ārstu asociācija (LĢĀA) pret Viņķeles ideju iebilda. Savukārt radniecīga organizācija – Latvijas Lauku ģimenes ārstu asociācija (LLĢĀA) – šo ideju atbalstīja. Kā jau šādos gadījumos notiek, tas, kam vara, izmanto sev tīkamāko – šoreiz LLĢĀA – viedokli, un es neesmu pārliecināts, vai abu pušu argumenti vispār tika analizēti un vērtēti. Izņemot vienu, praktiski visiem saprotamu un pieņemamu – sak, “lauku ārsti biežāk sastopas ar to, ka pacientiem trūkst naudas”. Visādā ziņā, šis apgalvojums patiešām izskatās pēc “patiesām rūpēm par nabadzīgu pacientu”. Taču, ja tā, kāpēc nav runa par PVN samazināšanu?  

Tāpēc pirmajā acu uzmetienā vienkāršs jautājums: kāpēc Viņķele, kura Rīgas Stradiņa universitātē ir ieguvusi maģistra grādu sabiedrības veselībā, rīkojas tā un ne citādi? Ja maģistra grāds nav viltots (un nav pamata tā domāt), ministre nevar nezināt, ka pašārstēšanās (un kas gan cits būs zāļu izvēle pēc principa “man, lūdzu, tās lētākās!”) bieži vien nevis izdziedē pamatslimību, bet gan to padziļina vai izraisa citas kaites.

Lētākie medikamenti bieži vien ir mazāk efektīvi, tāpēc tos galu galā var iznākt lietot ilgāk un biežāk. Savukārt blakus slimību ārstēšanai būs nepieciešamas jaunas zāles. Un tas viss valsts kasē ienesīs arvien jaunu un jaunu (nesamazinātu!) PVN!

Tātad, ja par “sabiedrības veselību” mēs uzskatām PVN ieņēmumus, Viņķele rīkojas pilnīgā saskaņā ar loģiku. Fiskālo loģiku. R.I.P.     

1 Komentāri


  1. Latvānijas izmirāta vergs
    2019-07-18

    Galvenais lai bauri kautko lieto, sagrabina grašus un lieto, kaut suņu kakas uz kociņa par kurām nomaksāti nodokļi, lai samaksāt kaklakungiem svētos vergu % par "parādiem" un pašiem kangariem ir ko nozagt, un sev zelta algas ar bonusu bonusiem samaksāt

Tavs komentārs par rakstu: