• Produkti
    • ecube
    • trauki
    • Gelios
    • xlash
    • autoskola
Mazuļa piespiedu vakcinēšana Kad bijām pavisam mazi, mums neviens nevaicāja, vai vēlamies potēties. Bet tās bija principiāli citas vakcīnas. Foto no: thelancet.com

Kam izdevīgs referendums par «obligātu kovidvakcinēšanu»

Uzskatu, ka referendums ir lielisks veids, kā Krišjānim Arturam Kariņam un viņa špricnesējiem legalizēt ļoti kāroto, bet šobrīd tikai autoritārajā Tadžikistānā pieļauto obligāto vakcinēšanu. Cilvēki, kuri rosina rīkot tautas nobalsošanu, vai nu neapzinās riskus, vai arī... brīnišķīgi tos apzinās.    

Dzintars Zaļūksnis

Vispirms par to, kāpēc es apgalvoju, ka vakcīnas ir eksperimentālas. Tie, kam nav slinkums, var iemest aci Eiropas Zāļu aģentūras (European Medicine Agency, EMA) oficiālajā vietnē, kur ir pietiekami sīka informācija par visām tās reģistrētajām “Covid-19” vakcīnām. Tiem, kas nevēlas neko ne redzēt, ne dzirdēt, pārdomām ievietošu dažus citātus par vakcīnu “Comirnaty” (“Pfizer”/”BioNTech” ražojums), kuru cilvēki parasti uzskata par vienu no uzticamākajām (pilna, EMA apstiprināta informācija angļu valodā lejupielādējama šeit). 

1) “Šīs zāles tiek pakļautas papildu uzraudzībai. Tas ļaus ātri identificēt jaunu informācija par drošību. Veselības aprūpes speciālistiem tiek lūgts ziņot par visām iespējamām blakusparādībām.“ 2) “Pieredze par “Comirnaty” lietošanu grūtniecēm ir ierobežota. Pētījumi ar dzīvniekiem neliecina[, ka tām varētu būt] tieša vai netieša kaitīga ietekme uz grūtniecību, embrija/augļa attīstību, dzemdībām vai pēcdzemdību attīstību.” 3) “Nav zināms, vai “Comirnaty” izdalās mātes pienā.” 4) “Vakcīnas nodrošinātās aizsardzības ilgums nav zināms, jo to nosaka joprojām notiekošie klīniskie pētījumi.”

Pirmais un pēdējais citāts liecina, ka vakcīna (tostarp tās drošība) joprojām tiek pārbaudīta/izzināta. Divi pārējie – ka vismaz grūtniecēm un barojošām mātēm jāapzinās paaugstināts risks.

Jebkurā gadījumā šāda vakcīna var būt tikai personiskas izvēles produkts. Uzsveru – es neapšaubu pasaules zinātnieku centību, [mums nezināmu personu uzdevumā] mērkaķa tempos izstrādājot vakcīnas pret pasaules vēsturē visletālāko un visādi citādi visbīstamāko kaiti. Taču ir lietas, kur saīsināts termiņš vienkārši nav iespējams – un pirmām kārtām tas attiecas uz medicīnas preparātu testēšanu, noskaidrojot to ilgtermiņa iedarbību.    

Vārdu sakot, vai jūs, nepotētie, vēlaties, lai pēc gada pusotra pie jums ierodas cilvēki ar automātiem, aiz kuriem nāk cilvēki ar šļircēm un ievada jūsos – pieņemu, arī tad vēl eksperimentālu – substanci, jo... šādai procedūrai ir saņemts “tautas mandāts” oficiāla referenduma rezultātu formā?

Ja referendums notiktu šobrīd, rezultāts patiešām varētu būt šāds un tāds, jo vakcinācija ir aptvērusi ap 30% pilsoņu (tā ir daļa, kas gandrīz garantēti balsos PAR obligātu poti). Taču, ja tautas nobalsošanu izdosies ierosināt, reāli tā notiks ne ātrāk kā pēc gada. Cik liela daļa būs potēta tad? Pieskaitiet boikota fanus. Atskaitiet nepilngadīgos. Vai tagad esat pārliecināti par labvēlīgu rezultātu?

Ja esat, tad es jūs apskaužu. Mans optimisms tik tālu nesniedzas. Turklāt es apzinos, ka milzīgā starpība starp vārdiem obligāts un piespiedu neattiecas uz mūsu politiķu prātiņiem.  

Tavs komentārs par rakstu: