• Produkti
    • ecube
    • trauki
    • Gelios
    • xlash
    • autoskola
Priekšnieks rāda uz durvīmArgumenti? Tāds mans arguments! Foto no: joblist.md

Neļausim «norakt» mazāku ļaunumu, lai atvērtu durvis lielākam!

Tieši šo seno un efektīvo paņēmienu pret saviem vēlētājiem 4. augustā izmantoja 13. Saeimas deputāti, vispirms ar lielu un skaļu atvēzienu iebāzdama atvilktnē vakcinēšanās loterijas likumprojektu (šeit), bet tūlīt pēc tam klusu un kaunīgi atbalstīdami citu Krišjāņa Artura Kariņa valdības dzemdinātu kroplīti: grozījumus Covid-19” infekcijas izplatības pārvaldības likumā, kuri paredz no 1. oktobra ļaut darba devējiem atlaist nepotētus darbiniekus (par to krievu valodā šeit).   

Dzintars Zaļūksnis

Pret kādu sabiedrības grupu netaisnīgi izturējās Saeimas deputāti, noraidīdami (gan, taisnību sakot, ne līdz galam) ideju par vakcīnloteriju? Pret tiem, domājams, dažiem simtiem vai tūkstošiem cilvēku, kuri ir vakcinējušies medicīnisku nevis sociālpolitisku motīvu vadīti un patiesi bija pārliecināti, ka vara viņiem par apzinīgumu piešķirs papildbonusu kaut vai laimesta cerības [ilūziju] formā.

Toties, atdodami izskatīšanai Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā (tātad faktiski atbalstīdami), grozījumus kovildikumā, tie paši deputāti ar vieglu roku vieš pamatotas bailes desmitos vai pat simtos tūkstošu cilvēku, kuriem šo grozījumu pieņemšanas gadījumā draudēs darba uzteikums.

Bēdīgi, bet globālo kovidbaiļu gaisotnē tas viss šķiet kā dzīves sīkums: jābūt aklam, lai neredzētu, ka jaunā pasaule, jebkuras savas rīcības pamatošanai izmantodama vienpusīgu informāciju par “Covid-19”, strauji atsakās no gadu desmitiem ierastajiem cilvēka tiesību un brīvību principiem, brīžiem tos sagriezdama ar kājām gaisā (ko vērta ir kaut vai ar veselības stāvokli un medicīniskām manipulācijām saistītas personīgās informācijas piespiedu publiskošana). Lai to efektīvi paveiktu, protams, nepieciešams filtrēt informāciju – vienkāršāk sakot, atjaunot cenzūru.

Un tas nav grūti, jo, esiet godīgi, vairākumā no mums sēž mazs cenzoriņš, kurš gatavs sacelt spuras ikreiz, kad dzird sev nepatīkamu informāciju. Varai atliek tikai ļaut šim cenzoriņam vaļu, un cilvēki sāks ecēties savā starpā, pilnīgi pārstājot vērtēt informācijas avotus un to ticamību. Svarīgāks šādos apstākļos ir kroplais uzskats, ka taisnība ir tiem, kas tuvāk varai.

Tā Latvijas Veselības un sociālās aprūpes darbinieku arodbiedrība (LVSADA) nepiekrīt Zāļu valsts aģentūras (ZVA), Imunizācijas valsts padomes (IVP) un Slimību profilakses un kontroles centra (SPKC) apgalvojumam, ka LVSADA (un līdz ar to InfoTPO.lv šeit) esot “izplatījusi maldinošu paziņojumu, kas nav balstīts zinātniskos datos”.

Runa ir pardiviem būtiskiem jaunumiem, uz ko LVSADA vērsa sabiedrības uzmanību: 1) vakcinācija pret “Covid-19” nav vienādi droša visās vecuma grupās un 2) diemžēl daudzos gadījumos nepasargā pret atkārtotu inficēšanos. LVSADA saņem pārmetumus, ka šo informāciju tā esot teju izurbinājusi no deguna. Taču arodbiedrība atgādina, ka pirmajā gadījumā informāciju pamato jauni dati, kas pieejami Amerikas Slimību profilakses un kontroles centra (Center for Disease Control and Preventionmājas lapā. Informācija īpaši attiecas uz jauniem (12-17 gadi)  vīriešiem, kuriem miokardīta/perikardīta risks pēc vakcinācijas pārsniedz hospitalizācijas risku aptuveni sešas reizes.

Otrajā gadījumā jaunākā zinātniskā informācija (ar atsauci uz avotiem) liecina, ka aptuveni puse inficēšanās gadījumu, ko izraisījis koronavīrusa delta variants, ir konstatēta starp pilnībā vakcinētiem cilvēkiem.

LVSADA (un mēs līdz ar to) uzskata, ka ZVA, IVP un SPKC nav atspēkojusi nevienu no uzrādītajiem zinātniskās informācijas avotiem. Toties, kā norāda arodbiedrība, šo institūciju “paziņojums satur vairākas neprecizitātes”. Piemēram, apgalvojums “Atbilstoši Eiropas Zāļu aģentūrā apstiprinātam šo vakcīnu aprakstam un lietošanas instrukcijai pēc vakcinācijas ar mRNS tehnoloģijas vakcīnām ļoti retos gadījumos novērots miokardīts un perikardīts” nav īsti korekts. “Apraksta sadaļā “4.8 Nevēlami efekti” miokardīts un perikardīts ir atzīmēts kā blakne, kuras biežums nav zināms. Tas nozīmē, ka galīgo lēmumu par to, cik šī blakne ir reta (vai bieža) vēl tikai pieņems,” aizrāda LVSADA.

Arodbiedrības priekšsēdētājs, habilitēts medicīnas doktors Valdis Keris secina: “Izskatās, ka konkrētajā gadījumā nevis LVSADA, bet gan ZVA, IVP un SPKC ir tās, kuras paudušas maldinošu apgalvojumu bez pietiekama zinātniska pamatojuma!”

Visdrīzāk, tā tas ir, bet diezin vai būs daudz tādu cilvēku, kuriem būs laiks un prasme šo informāciju pārbaudīt. Tāpēc varam tikai atbalstīt LVSADA aicinājumu uz atklātu un godīgu diskusiju par vakcinācijas pret “Covid-19” drošību un efektivitāti, izmantojot starptautiski atzītus zinātniskus datus, kas iegūti iespējami nesen un nav pakļauti politiskai vai komerciālai ietekmei.

Taisnības labad teikšu, ka nevaru iedomāties neitrālu, bezkaislīgu tribīni, kurā šāda diskusija varētu notikt. Bet tas, ka es nevaru iedomāties, nenozīmē, ka tas nav iespējams.

Un par visu – neļausim izmantot mazu ļaunumu, lai ar to piesegtu daudz lielāku! 

Tavs komentārs par rakstu: