• Produkti
    • ecube
    • trauki
    • Gelios
    • xlash
    • autoskola
Kariņš iepērkas bez maskasKādā karstā vasaras dienā... Attēls no: jauns.lv

Soda pamatojums: «viņš tajā dienā bija darbā»!

Mums tomēr trāpījies – lai Dievs nogrābstās! – reti saprātīgs vadonis! Ministru prezidents Krišjānis Arturs Kariņš, ilgi sevī kurbulējis aizvainojumu par zaudēto seju, beidzot ir saņēmis gaidīto gandarījumu – publika vēlreiz var papriecāties/sašust/pabrīnīties par to, kā faktiskā valsts pirmā amatpersona bez maskas un visai siltu praķīti mugurā pašā vasaras karstumā iepērk lielu daudzumu alkohola (šeit).    

Dzintars Zaļūksnis

Atgādināšu skandāliņa būtību. Kāds “Twitter” lietotājs ar segvārdu BlackHalt 2020. gada 1. decembrī sociālajā vietnē ievietoja fotogrāfijas, kurās redzams Latvijas premjers K.A.Kariņš, iepērkoties veikalā bez sejas maskas. Tiem, kas īpaši nesapratīgi, pie publicētā ieraksta bija paskaidrots: “Kariņš veikalā bez maskas” (to joprojām var atrast, piemēram, šeit). 

Deviņus mēnešus vēlāk gandrīz visi par šo šūmēšanās vērto kariņpiedzīvojumu, šķiet, bija jau piemirsuši – premjera brigāde aumež gādā, lai lielāku problēmu iespaidā mazākas aizmirstas. Tomēr tagad pats K.A.Kariņš mums to ir atgādinājis. Proti, izrādās, Datu valsts inspekcija (DVI), kura izliekas par beigtu zivi, kad būtu asi jāreaģē uz pēdējā laikā augstākajā līmenī akceptēto personīgo sensitīvo datu (par konkrēta cilvēka veselības stāvokli un viņam piemērotām medicīniskām procedūrām) mētāšanu pa labi un pa kreisi, pēdējos deviņus mēnešus ar melnām mutēm un deguniem ir rakusi zemi, lai atrastu un sodītu fruktu, kurš atļāvies kritizēt mūsu Dārgo Vadoni.

Un DVI pūles ir vainagojušās panākumiem! – bijušajam veikala apsargam par sociālo tīklu platformās publicētām K.A.Kariņa fotogrāfijām, kurās politiķis redzams alkoholisko dzērienu veikalā bez sejas maskas laikā, kad masku valkāšana it kā jau bijusi obligāta, 2021. gada 5. augustā tā ir piemērojusi 500 eiro sodu.

Tas nekas, ka Fizisko personu datu apstrādes likums uz valsts amatpersonu attiecas stipri ierobežoti! Kaut vai tāpēc, ka šā likuma 32. pantā teikts: “Personai ir tiesības apstrādāt datus (..) žurnālistikas vajadzībām, ja tas tiek darīts ar mērķi publicēt informāciju, kas skar sabiedrības intereses.” Uzsvēršu: žurnālistikas nevis žurnālista –, jo veikala apsargs, protams, nav žurnālists, bet neviens viņam nevar liegt nodarboties ar žurnālistiku.

Eiropas Cilvēktiesību tiesa jau 1997. gadā lietā Oberšliks pret Austriju (Oberschlik v. Austria), atkārtojot to 2007. gada lietā Ozoliņš pret Latviju (spriedumus iespējams lejupielādēt šeit), atzinusi, ka valsts amatpersonu un politiķu personisko datu aizsardzība sabiedrības interesēs ir stipri ierobežota, lai neteiktu nekāda.

Tomēr Ministru kabineta pārraudzībā esošā DVI deviņu mēnešu garumā ir tērējusi nodokļu maksātāju kolekti, lai konstatētu: “līdz pagājušā gada 1. oktobrim Oļegs Baikovs strādāja par apsargu alkoholisko dzērienu veikalā. Kopš tā laika viņš ir bezdarbnieks.” Lai arī pilsonis Baikovs sodu saņēma vairāk nekā pusgadu pēc notikušā, te iebildumu nevarētu būt: Administratīvās atbildības likuma 118. pants nosaka, ka administratīvā pārkāpuma procesu var uzsākt ne vēlāk kā viena gada laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas. 

Taču runa nav par termiņiem, bet gan par pierādījumiem! DVI noskaidrojusi, ka K.A.Kariņa fotogrāfijas ņemtas no veikala videonovērošanas kamerām. “Es dalījos ar bildēm savā grupā. Man atsūtīja, es padalījos grupā. Tas bija ap jauno gadu. Es viņiem uzrakstīju, kā viss notika. Es jau sen tur nestrādāju,” skaidro Baikovs. Tomēr DVI viņam netic! Un savu neticību uzskata par pierādījumu.

Te pat nav nozīmes tam, ka K.A.Kariņš sviedriem vaigā pūlas publikai iestāstīt, ka “bildes bija uzņemtas vasarā”, kad sejas masku valkāšana vēl nav bijusi obligāta. Nezinu, kādā veidā to apstiprināja DVI veiktā izmeklēšana, bet inspekcija esot secinājusi, ka “diena, kad tika uzņemtas šīs bildes, sakrita ar Baikova maiņas dienu”.

Hei, DVI izmeklētāji, vai tas ir pierādījums – sak, cilvēks bija darbā, tātad vainīgs? Stipri ož pēc kādas kuriozas lietas deviņdesmitajos gados – pārbaudot, vai virtuves iekārtas bija iegādātas nelikumīgi, izmeklēšana secināja, ka virtuve ir, tātad aizdomas daļēji apstiprinājušās.

Sodītajam eksapsargam ir tiesības tiesā apstrīdēt DVI lēmumu par administratīvā soda piemērošanu. Ceru, ka viņš to izdarīs, – vismaz, lai noskaidrotu, cik spēcīgi ir DVI savāktie pierādījumi un vai inspekcijai tas nav bijis prasts politisks pasūtījums.  

Bet K.A.Kariņam... Nu, jā, sveicieni no muļķu mājām

Tavs komentārs par rakstu: