• Produkti
    • ecube
    • trauki
    • Gelios
    • xlash
    • autoskola
Vakcinācijas projekta birojs darbā.Vakcinācijas projekta birojs darbā. Foto no: skaties.lv

Vakcinācijas projekta birojs – pēc idejas laba ideja. Bet ar problēmām

Ganāmpulka (angļu: herd) vakcinēšana Latvijā rit pilnā sparā. Tikai tas spars ir izrādījies tāds – čušs, un palaid! Par spīti tam, ka valdība dūšīgi atvēzējās un kolektīvās imunitātes (herd immunity) vārdā pat speciālu biroju izveidoja, kurš kā vienu no instrumentiem ganāmpulka pierunāšanai vakcinēties piedāvāja viedokļu līderu novakcinēšanu. 

J.D.Lebovskis, īpaši InfoTOP.lv

Manuprāt, tā nepavisam nav slikta ideja. Arī pats Vakcinācijas projekta birojs nav slikta ideja. Tāpat tā vadītāja Evas Juhneviča nav slikta ideja. Un arī kaitinoši lielās biroja darbinieku algas un piemaksas pie kaitinoši lielajām algām nav slikta ideja. Pēc idejas.

Problēmas ir citas, un tās stāv ārpus biroja.

Pirmkārt. Problēma ir kovids pats par sevi. Par to, ka vīruss ir atnācis uz ilgu laiku un to, ka regulāra potēšana tiem, kas no tā baidās (un, iespējams, arī tiem, kas nebaidās) būs vajadzīga arī turpmāk, un šajā jautājumā nav paredzama attīstība, panikai nepakļauti speciālisti runāja jau pirms pusgada. Nav nekā jauna. Par to, ka kovids būtiski atšķiras no parastajām elpceļu slimībām un gripas, arī nav šaubu: tādas varēja būt pirms 2-3 mēnešiem, jo vajadzēja laiku, lai izpētītu, kā kovids skar smadzeņu šūnas – un tā ir smaga problēma.

Otrkārt, tā sauktā kolektīvā imunitāte sāk darboties tikai tad, ja notiek strauja liela apjoma saslimšana, turpretim laikā iekliedētas saslimšanas gadījumā tā vienkārši nemēdz rasties. Te vispār ir milzum daudz aspektu, kurus vajadzētu ņemt vērā, bet... šāda informācija latviski netiek ne izplatīta, ne kaut kur koncentrēta. Vai to varētu darīt Slimību profilakses un kontroles centrs (SPKC)? Manuprāt, tas IR jādara SPKC.

Treškārt, tas, ka izstrādātāji – un vēl jo vairāk ražotāji – nezina vakcīnu efektivitātes ilgumu, ir... pilnīgi normāli. Turklāt dažas no izstrādnēm potenciāli ir ļoti revolucionāras, un tātad – bez jelkādas pieredzes to izmantošanā. Un starp citu, “bigfarmas imunizācijas līdzekļu” kritiskā uztvere lielākoties balstās gan atklātās muļķībās, ko tiražē pat medicīnas profesori, gan mītos un informācijas nekorektā atspoguļošanā presē, gan aiz matiem pievilktās pētījumu interpretācijās, kuras nāk tostarp no oficiāliem avotiem.

Ceturtkārt, viedokļu līderu nopotēšana ir pilnīgi nepieciešama, bet tas nav vienīgais skeptiķu pārliecināšanas instruments, kas jāpielieto. Jau pirms 2-3 mēnešiem – tātad pirms masveida vakcinēšanas sākuma – bija absolūti skaidrs, ka lielākajā daļā valstu potēšanas propaganda ir izgāzusies. Un pat valstī, kura šobrīd ir viena no vakcinācijas līderēm, nebūt nekaunas par tādām lietām, kā bezmaksas aliņš bārā par poti. Vai puscena sabiedriskajā slidotavā.

Piektkārt, vakcīnu pieejamība. Tas, ka būs problēmas ar piegādēm, bija zināms jau pirms pusgada. Tāpēc bija pareizāk atslēgt politiku, tostarp rīkoties, apejot visādas Eiropas Savienības instances, kā to šobrīd dara, piemēram, Slovākija un Ungārija, vakcīnu jautājumā griežoties pie Ķīnas un Krievijas. Teiksiet, tā nav Vakcinācijas projekta biroja kompetence? Kāpēc gan lai nebūtu? Vīrusam nav demokrātijas molekulu.

Un vispār, Vakcinācijas projekta biroju vajadzēja sākt radīt jau pērnā gada jūlijā. Pa šo laiku cita starpā varēja atsijāt arī personālu. Par algām... Nu, te jābilst: ja apskatām visu, kas tam būtu jādara (visam minētajam klāt vēl karantīnas un ierobežošanas pieredzes dokumentēšana, apkopošana, arhivēšana u.c.), lai panāktu rezultātu, turienes darbiniekiem nāktos rauties 24/7 režīmā.

Pašreiz – jāpiekrīt –, šis birojs atgādina kargokultu (cargo cult plane) – no bambusa uzbūvētu lidmašīnu. Kaķim bija saprotams, ka tik lielas algas izraisīs sabiedrības pretreakciju. Tāpēc biroja darbībai vajadzēja būt pilnīgi atklātai. Vai tieši otrādi – pilnīgi slepenai. Vidusceļa šeit vienkārši nav! Pusvārdi un izvairīšanās no diskusijas rada sabiedrības neuzticēšanos, kura savukārt projicējas uz visu vakcinēšanas procesu kopumā, nivelējot pozitīvo efektu. Protams, ja tāds vispār pastāv...

P.S. Pret biroja izstrādāto vakcinācijas plānu man personīgi nekādu lielu pretenziju nav. Realitāte tik un tā ieviestu korekcijas. Piemēram, Krievijā sākumā pieturējās tādam pašam modelim. Bet dažādu iemeslu dēļ dabiski (vakcīnas [ne]pieejamības dēļ) paralēli ieviesās divas plūsmas. Pirmā – valsts cenšas vakcinēt pilsoņu kategorijas atbilstoši nosauktām prioritātēm, jo tur tomēr jābūt zināmai organizācijai. Otrā – speciāli izveidotos punktos vai tradicionālajās medicīnas iestādēs pilnīgi stihiski izveidojas normāla dzīvā rinda bez jebkādiem ierobežojumiem.

Tavs komentārs par rakstu: